Конфлікт ГПУ-НАБУ: боротьбу з корупцією залишимо на завтра
Луценко, Грицак, Ситник, Холодницький... задіяних у конфлікті високих начальників настільки багато, що голова іде обертом. А що кажуть експерти?
Постійнодіючий конфлікт між Генпрокуратурою і НАБУ набрав небувалої раніше гостроти. Чому? Тому що з одного боку — йдеться про затримання сімох співробітників Антикорупційного бюро, які входили до підрозділу детективів “під прикриттям”. ГПУ і СБУ звинувачують їх у провокації дачі “великої суми хабарів” — стаття 370 Кримінального кодексу України — з терміном позбавлення волі до 7 років. З іншого боку НАБУ говорить, що дії ГПУ та СБУ — це “спланована диверсія щодо працівників антикорупційних органів”, намагання “звести нанівець піврічну роботу детективів”. А щодо звинувачення “агента НАБУ” в тому, що той протягом декількох місяців неодноразово пропонував першому заступнику Державної міграційної служби України хабара, то ця інформація не відповідає дійсності.
На запитання Укрінформу — як ви оцінюєте цей конфлікт, невже далі буде ще спекотніше? — відповідають:
Ярослав Юрчишин, виконавчий директор Transparency International Україна:
“Потрібне незалежне розслідування даних фактів під контролем Верховної Ради, Президента та міжнародних партнерів”
“Поки що ми чули позицію лише однієї сторони. Вона справді виглядає дуже тенденційною і чітко лягає на попередні намагання ГПУ та СБУ вплинути на діяльність НАБУ, обмежити його самостійність. Але це поки що лише одна позиція. Тому дуже важливе незалежне розслідування даних фактів бажано під зовнішнім контролем. Такий контроль може забезпечити чи-то парламент у межах своїх контрольних функцій, чи Президент, ініціювавши створення міжвідомчої слідчої групи. На жаль, рівень довіри до політичних інституцій у нас не високий. Тому варто розглянути включення до групи представників наших міжнародних партнерів. Ключове - не залишити це питання без реакції та відповіді, як це вже відбулося з випадком протистояння детективів НАБУ та слідчих ГПУ 12 серпня 2017 року, розслідування якого взяло на себе СБУ і ми не отримали жодної інформації про його результати”.
Олександр Кочетков, політолог:
“…Не співпрацюють, не обмінюються інформацією, не проводять спільні операції, натомість, намагаються завадити один одному ”
“На жаль, подібні речі були абсолютно прогнозовані, тому що формування різних антикорупційних органів мало політичні ознаки. Кожна з гілок влади розглядала їх в якості інструменту впливу на загальнополітичну ситуацію в країні, а також, щоб мати якомога більше важелів впливу на партнерів, супротивників тощо. Думаю, що певним чином їм це вдалося. А оскільки наша влада не співпрацює, а конкурує між собою, то всі ці антикорупційні органи теж починають конкурувати. Тобто, ці органи не співпрацюють, не обмінюються інформацією, не проводять спільні операції... Натомість, намагаються завадити один одному. І так продовжуватиметься надалі. Думаю, що буде певний вплив на ситуацію з боку наших міжнародних партнерів, але... Наразі маємо розчарування у суспільно-політичному середовищі країни щодо можливості боротьби з корупцією. Проте, руки опускати не потрібно. Але тут потрібна політична воля усього керівництва держави, зокрема президента”.
Юрій Бутусов, головний редактор Цензор.НЕТ:
“Позиція американців у цьому конфлікті стане визначальною”
“По-перше, зараз почнеться битва компроматів. Позиція сторін буде пояснюватися відеозаписами. НАБУ представить записи спостереження за Пімаховою (Діна Пімахова, перший заступник голови Державної міграційної служби. - Ред.), доводячи, що розробка Пімахової протягом такого тривалого часу була обґрунтованою. І що вона дійсно сама просила хабар у агента НАБУ.
По-друге, ГПУ і СБУ повинні будуть пред'явити записи, що співробітники НАБУ дійсно самі намагалися скоїти злочин і спровокувати хабар. Поки ми не бачили записів. Тому, що-небудь сказати з певністю можна тільки якщо на записах обговорюється дійсно провокація хабара. Треба дивитись.
По-третє, розпочнеться судовий процес - резонансний з масою звинувачень в різні боки. Його результат буде залежати від того, що дійсно було сказано на відео обох сторін. Судячи з усього, в справі все-таки була не тільки «прослушка», але і великий обсяг оперативної інформації. Обчислити об'єкт розробки тільки за спрямованістю «прослушки» не так легко. Сподіваюся, співробітники НАБУ будуть звільнені під заставу на період слідства - вони не становлять загрози для розслідування.
По-четверте, не думаю, що справа торкнеться безпосередньо керівників НАБУ і САП. Політичне значення для захисту антикорупційних органів в даному випадку буде мати позиція посольства США. Яке якраз напередодні затримань проводило зустріч з керівництвом НАБУ і САП, щоб забезпечити їх взаємодію і уникнути конфліктів. Посол США висловилася на користь подальшої спільної роботи антикорупційних органів. Думаю, в даному випадку іноземні дипломати проявлять особливу увагу до кожної деталі. Проекти НАБУ і САП є одними із пріоритетів американської політики в Україні, тому не варто сумніватися, що українська влада буде прислухатися у цій справі до думки держдепартаменту. Думаю, що побоюючись реакції США, робити якісь різкі дії проти керівництва НАБУ і САП Генпрокуратура і СБУ не стануть. Позиція американців у даній справі стане визначальною.
По-п’яте, справа допоможе на деякий час згладити конфлікти між НАБУ і САП, які в останній рік прийняли характер відкритої інформаційної війни. Як відомо, проти Назара Холодницького ведуть кампанію лояльні керівництву НАБУ громадські організації, звинувачуючи саме Холодницького в зриві ряду резонансних справ і небажанні вести боротьбу з корупцією. Однак в даному випадку звинуватити Холодницького не вийде - він дав санкцію на негласні дії, але не мав доступу до матеріалів справи. У будь-якому випадку тепер Артем Ситник з Назаром Холодницьким будуть вимушені налагодити реальну координацію. Вони в цій справі в одному човні.
По-шосте, справа стане потужним двигуном процесу призначення аудиторів НАБУ Верховною Радою і детальної перевірки роботи відомства. Це питання, судячи з усього, буде піднято найближчим часом.
По-сьоме, в цілому ця справа стане демонстрацією дієздатності і компетентності всієї нашої правоохоронної системи, і новим витком боротьби компромату. Правляча коаліція захоче зробити діяльність НАБУ більш контрольованою. Безумовно, основне питання - а чи будуть за допомогою даної справи зупинені справи НАБУ, які раніше набули резонансу? Не факт, що справи припинять, можливо навпаки - їх розслідування стане ще більш публічним. Однак операції підрозділу детективів “під прикриттям” будуть на тривалий час паралізовані.
По-восьме, для нашої держави і довіри до нього на міжнародній арені критично важливо зберегти НАБУ і САП, і не допустити, щоб в результаті цієї справи було підірвано довіру до здатності України створити самостійну і ефективну антикорупційну систему”.
Замість висновку
Підсумовуючи сказане, можна лише очікувати, як невдовзі в українському медіапросторі почнеться битва компроматів. Симпатики й антипатики конфліктуючих між собою відомств Генпрокуратури та Служби безпеки України з одного боку і Національного антикорупційного бюро України та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - з іншого, рватимуть один одному чуби, оцінюючи, на кому ж насправді горить шапка. Але в усій цій ситуації нам критично важливо зберегти голову холодною. І лише дочекавшись повної інформації, почати базувати свою позицію. А ще не варто забувати, хто, спостерігаючи за цим всім, зараз плескає в долоні і радіє.
Мирослав Ліскович, Київ