Адвокат просить суд не обирати Сольському запобіжний захід
Адвокат міністра аграрної політики та продовольства Миколи Сольського Назар Кульчицький закликав Вищий антикорупційний суд відхилити клопотання прокуратури і не обирати очільнику Мінагрополітики жодного запобіжного заходу.
Про це захисник сказав під час засідання ВАКС з обрання запобіжного заходу Сольському, передає кореспондент Укрінформу.
«Розмір застави (яку як альтернативу арешту просить Спеціалізована антикорупційна прокуратура - ред.) є абсолютно непомірним. Враховуючи відсутність реальних ризиків, необґрунтованість підозри, прошу відмовити у задоволенні клопотання і в обранні запобіжного заходу, будь-якого», - заявив адвокат.
САП хоче обрання для міністра запобіжного заходу у вигляді арешту з альтернативою застави у розмірі 200 мільйонів гривень.
Прокурорка Спеціалізованої антикорупційної прокуратури під час засідання зазначила, що менший за 200 млн грн розмір застави, на її думку, з огляду на майновий стан міністра, інкриміновані йому злочини тощо, не буде мати стримуючого ефекту, не убереже від існуючих ризиків та не забезпечить його належну процесуальну поведінку.
Вона також висловилася проти задоволення судом клопотання сторони захисту про взяття Сольського на поруки низкою осіб.
Як повідомляв Укрінформ, 23 квітня у НАБУ заявили, що правоохоронці викрили чинного міністра на заволодінні держземлею на 291 млн гривень та на спробі заволодіння землею ще на 190 млн грн.
Очільник Мінагрополітики Микола Сольський, коментуючи вручену йому підозру, зазначив, що події стосуються періоду 2017-2018 років, коли він був адвокатом і не був ні міністром аграрної політики та продовольства, ні головою Комітету ВР з питань аграрної та земельної політики.
За його словами, обставини семирічної давнини стосуються спору між державними підприємствами та фізособами, зокрема військовими АТО, за землі, які були надані останнім у володіння відповідно до закону.
Він заявив, що спори вирішуються судами, в тому числі Верховним судом, і що, як йому відомо, наразі низка рішень констатують відсутність права держпідприємств на землі, які, ймовірно, має на увазі НАБУ.