Який закон про столицю потрібен Києву?

Організатор: Андрій Вітренко - депутат Київської міської ради, голова депутатської фракції «Слуга народу».

Учасники: Приймаченко Олексій - завідувач кафедри міського будівництва Київського національного університету будівництва і архітектури (КНУБА);  Леся Тихончук - доктор наук з державного управління, Національний університет водного господарства та природокористування (НВГП); Тетяна Маматова - доктор наук з державного управління, професор кафедри державного управління і місцевого самоврядування НТУ «Дніпровська політехніка»; Юрій Дехтяренко - кандидат економічних наук, доцент кафедри регіональної політики Київського національного університету імені Тараса Шевченка; Тамара Іванова - доктор наук з державного управління, професор кафедри регіональної політики Київського національного університету імені Тараса Шевченка; Андрій Вітренко - депутат Київської міської ради, голова постійної комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку та інвестиційної діяльності; Лілія Пашинна - депутат Київської міської ради, представниця України в Палаті місцевих влад Конгресу місцевих і регіональних влад РЄ; Дмитро Калько  - громадський діяч, член громадської ради при КМДА; Артур Аракелян - голова Громадської ради при Деснянській райдержадміністрації; Георгій Зантарая - депутат Київради.

Питання до обговорення:

1. Основні виклики: які найбільші проблеми існуючого законодавства про столицю впливають на неефективність місцевого самоврядування у Києві?

2. Адаптація до сучасних викликів безпеки та оборони: в умовах воєнного стану Київ потребує спеціального правового регулювання, яке враховуватиме потреби міста в захисті критичної інфраструктури, безпеці громадян, управлінні евакуацією та реагуванні на надзвичайні ситуації.

3. Як мають бути розподілені повноваження між міською радою, мером та районними радами, щоб забезпечити ефективне управління столицею?

4. Яким чином новий закон про столицю може покращити життя киян? Які механізми участі громадян у прийнятті рішень мають бути включені?

5. Фінансова автономія: які зміни потрібні у фінансуванні Києва, щоб столиця мала фінансову автономію для ефективного вирішення своїх проблем?

6. Як новий закон може покращити прозорість управління містом та сприяти боротьбі з корупцією?

7. Який досвід інших столиць світу може бути корисним для реформування місцевого самоврядування в Києві?

Формат заходу – офлайн (Зала 2).

Журналісти зможуть поставити питання офлайн (Зала 2).

Прохання до журналістів прибувати за пів години до заходу.

Акредитація представників медіа: anna@ukrinform.com.

Захід транслюватиметься на сайті та YouTube-каналі Укрінформу: https://www.youtube.com/user/UkrinformTV.

Адреса Укрінформу: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 8/16.

Використання будь-яких матеріалів з офіційного YouTube-каналу Укрінформ можливе лише за умови дотримання авторських прав, встановлених каналом. Демонструючи ролик в ході прямого ефіру, необхідно послатися на автора — Укрінформ — показати його назву на екрані та вимовити її вголос.

Підсумкові матеріали:

Зосередження виконавчої та представницької влади в одних руках у Києві схоже на «неофеодалізм» - депутат

Одночасне виконання київським міським головою функцій керівника виконавчої та представницької влади є авторитарною моделлю, яку слід змінити.

Таку думку під час круглого столу в Укрінформі на тему: “Відновлення місцевого самоврядування: який новий закон про столицю потрібен Києву” висловив депутат Київської міської ради, голова депутатської фракції «Слуга народу» Андрій Вітренко.

Він звернув увагу на те, що київська громада єдиною з-понад 1600 громад у країні, на яку не поширюється реформа децентралізації, і назвав модель управління столицею авторитарною та схожою на «неофеодалізм».

«Особливість управління містом полягає в тому, що голова виконавчого й представницького органу влади в місті є одна й та ж людина – це київський міський голова. Ця особливість є унікальною, це своєрідне київське ноу-хау. Бо у жодній країні світу немає такого, щоб міський голова зранку приймав рішення як голова Київської міської ради, вдень як голова виконавчого органу його виконував, а ввечері контролював сам себе яка керівник представницького органу київської міської влади. На мою думку, це абсолютно авторитарна модель, такий собі неофеодалізм», - наголосив Вітренко.

"Нонсенсом" також назвав об’єднання київським міським головою посад керівника, як виконавчої, так і представницької влади громадський діяч, юрист, член громадської ради при КМДА Дмитро Калько.

«По суті, виборна особа є головним посадовцем органу виконавчої влади, яка є самостійною гілкою влади. Це неприпустимо, тому що державна влада є професійною - на відміну від органу місцевого самоврядування, яку очолює особа, яка виграла на виборах. Відтак Київська міська рада є таким собі мініпарламентом, коли портфелі у виконавчому органі КМДА розподіляють між собою чинні депутати. Депутат покликаний контролювати і бути голосом виборців, а він не може це реалізувати, бо сам очолює певний напрямок виконавчої влади в місті. Це абсолютний нонсенс. Це насамперед завдає удару по ефективності управління. Політична партія по суті має свого керівника в цьому органі і керує ним винятково з політичної, а не з професійної точки зору», - вважає Калько.

Тим часом реформувати систему влади у Києві неможливо згідно з чинним законодавством, а надто в умовах воєнного стану, наголосив Юрій Дехтяренко, кандидат економічних наук, доцент кафедри регіональної політики КНУ імені Тараса Шевченка.

«Реформувати окреме місце самоврядування дуже складно, якщо це не вирішено на державному рівні. Ми можемо працювати лише в тому правовому полі, яке існує на сьогоднішній день. А існує одне таке поле – є місцеве самоврядування та місцеві адміністрації. Обраний міський голова призначається президентом як голова Київської міської державної адміністрації. Можна казати, що це позитивний або негативний досвід, але сьогодні ми не можемо це поламати, бо немає відповідного рішення на загальнодержавному рівні. А сьогодні ще й виникли військові адміністрації, і це вже потрійний рівень управління однією територією. Але сьогодні ми і цю проблему не вирішимо, бо в країні війна. Час вимагає відсторонитись від усього й зосередитись на одній проблематиці – на війні й перемозі в ній», - наголосив Дехтяренко.

Під час круглого столу, зокрема, порушувались питання впливу чинного законодавства про столицю на неефективність місцевого самоврядування у Києві та потребу розподілу повноважень голови столичної виконавчої та представницької влади.

 Відео:

Замовити фото натисніть тут - Фотобанк