У ВАКС пояснили, чому директора оборонного заводу в Ізюмі визнали невинуватим
Такий коментар судді-спікера Інни Білоус оприлюднено на сайті ВАКС, передає Укрінформ.
"Прокурор у судових дебатах відмітив, що досудове розслідування детективами НАБУ та доказування прокурором САП під час судового провадження здійснювались шляхом процедури побічного (непрямого) доказування через різноманітні вторинні джерела обставин вчинення кримінального правопорушення, шляхом дослідження та підтвердження листування", - зазначається у повідомленні.
У ВАКС поінформували, що таке листування було виявлене у інформації, здобутій в результаті огляду флеш-накопичувача, добровільно наданого журналістом.
Вищий антикорупційний суд за результатами судового розгляду дійшов висновку, що докази, які були надані стороною обвинувачення, не відповідають фактичним обставинам справи, були отримані поза належною правовою процедурою із очевидним позазаконним втручанням у права і свободи людини.
У суді заявили, що ці докази є копіями невідомих документів, здобутих невідомими особами без невідомих повноважень у невідомий спосіб.
"Матеріали отримані не в процесуальний законний спосіб, через що неможливо встановити належне законне джерело походження інформації, яка там містилась, що обумовлює неможливість перевірити її автентичність. Будь-яким чином не можна перевірити, що саме ці матеріали передані на флеш-носії до НАБУ", - зазначається у повідомленні.
У Вищому антикорупційному суді поінформували, що (ці - ред.) матеріали відсутні у складі прямих доказів у здобутих у процесуальному порядку іншим органом досудового розслідування (ГВП ГПУ).
У ВАКС заявили, що ці матеріали самі по собі не утворювали цілісну неподільну систему побічних (непрямих) доказів через потребу їхнього додаткового підтвердження із сторонніх вторинних джерел.
"Відтак сторона обвинувачення не змогла надати суду на підтвердження пред’явленого обвинувачення належні оригінали документів, а натомість використовувала сурогати таких у спосіб, що виключає можливість їх належної верифікації як процесуального першоджерела походження доказів та перевірки їх автентичності на оригінальність у межах доступних правових процедур", - переконані у суді.
У вироку ВАКС вказав, що пред’явлене обвинувачення, на думку суду, має характер припущення, оскільки на основі сукупності наданих доказів, зібраних поза межами належної правової процедури, не доведено формулювання обвинувачення в такий спосіб, щоб підтвердити існування обставин, викладених в обвинувальному акті.
"Відтак, поза розумним сумнівом, не доведено наявність події вчинення злочину. Саме за таких обставин суд виправдав обвинуваченого у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення", - поінформували у пресслужбі.
Цей вирок ухвалений за наявності окремої думки. Він може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційної палати ВАКС через ВАКС.
Як повідомляв Укрінформ, за версією сторони обвинувачення, обіймаючи цей пост, обвинувачений у 2016-2017 роках здійснив безпідставну оплату від імені заводу на користь ТОВ "Оптимумспецдеталь" на загальну суму 4 019 658 грн. У подальшому з цієї суми від особи, яка фактично управляла ТОВ "Оптимумспецдеталь", фігурант нібито отримав неправомірну вигоду на загальну суму 2 443 854 грн.
19 серпня цього року Вищий антикорупційний суд (ВАКС) ухвалив виправдувальний вирок директору одного з держпідприємств у оборонній сфері - приладобудівного заводу, який входить до складу ДК "Укроборонпром", щодо одержання 2,44 млн грн неправомірної вигоди.
