Омелян вважає, що "Бориспіль" зробив так, щоб "Ryanair пішов, грюкнувши дверима"

Таку думку він висловив на своїй сторінці у Facebook.

"Бориспіль" міг підписати базову угоду, яка не несла ніяких ризиків аеропорту. І початок був би", - сказав міністр.

Коментуючи розголошення столичним аеропортом умов договору з бюджетним перевізником, міністр зауважив: такі дії були спрямовані на те, "щоб Ryanair пішов, грюкнувши дверима".

Він додав, що Ryanair має базову угоду і додаткові. Саме в додаткових містилась значна частина вимог, які мали обговорюватись.

"Не буде дешевих ставок - не буде дешевих квитків. Аеропорт буде заробляти ще більше від нинішніх доходів за рахунок більшого пасажиропотоку і росту частки неавіаційних доходів", - сказав Омелян.

Вибір саме міжнародного аеропорту "Бориспіль" для прийому лоукосту міністр пояснив наявністю двох порожніх терміналів.

"Регіональні аеропорти: половина не має повноцінної злітної смуги (як це в Одесі, наприклад), половина - терміналу (Гостомель). І чому пасажири мають літати не з Києва, якщо в Борисполі є два порожніх термінали? Ще раз: аеропорт - державний, термінали збудовані за державні кошти, наразі вони не працюють, а сам аеропорт на утримання кожного з них витрачає близько 250 млн грн на рік. За словами Рябікіна (гендиректор аеропорту "Бориспіль" Павло Рябікін - ред.), один термінал використовується для проведення культурних заходів, виставок тощо. Фуршети організовувати можна, літати - ні?", - коментує Омелян.

Причина ж відмови міжнародного аеропорту "Київ" (Жуляни), за словами міністра, мало чим відрізняються від причин, які зумовили поведінку "Борисполя".