Активіст Овчаренко як тест для поліції: відпустити не можна покарати
Днями соцмережі та ЗМІ активно поширювали знімок, на якому правоохоронці “пакують” за руки-ноги активіста. Героєм знімка є учасник громадського об'єднання "Відсіч" Леонід Овчаренко, який 7 квітня планував роздати іншим активістам листівки з інформацією про кандидата в президенти, шоумена Володимира Зеленського. Втім, хлопця затримали та доставили у відділок.
У МВС заявляють, що затримали "за злісну непокору", сам активіст наголошує, що його затримали лише за те, що в нього були при собі роздаткові матеріали.
"З САМОГО ПОЧАТКУ ПОЛІЦЕЙСЬКІ ПОСТАВИЛИСЯ ВОРОЖЕ"
Ранок неділі, Майдан Незалежності, Київ. “Відсічанин” Леонід Овчаренко прибув на місце, де раніше громадська організація анонсувала роздачу для подальшого поширення ініціативними громадянами листівок про Зеленського.
"Це мав бути збір волонтерів кампанії "Стоп Зереванш" – ці люди попередньо заповнили анкети і хотіли долучитись до цієї кампанії, брати листівки і поширювати їх офлайн. Ми про це повідомили поліцію наперед, повідомили місцеві органи влади. Моє завдання було – просто привезти туди листівки, я стояв, ще нікого немає, в мене – два пакети з цими листівками. Підходять близько шістьох поліцейських – і відразу питання: "А що у вас в пакетах, покажіть?", – розповідає активіст. – Я роздав їм по листівці й мені одразу почали висувати претензії, що я веду незаконну агітацію. Хоч я і просто стояв з пакетами і чекав на тих волонтерів, які розберуть ці матеріали і поширюватимуть пізніше, після оголошення результатів першого туру".
Найбільше здивувало, зауважує активіст, вороже і конфліктне ставлення з боку працівників поліції. Так, кількість правоохоронців довкола активіста почала зростати і Леоніда "запросили" до поліцейського відділку.
"Мені ніхто не сказав, що я затриманий, але мене попросили пройти до відділку. Таке формулювання у вигляді "запрошення" поліція часто використовує і воно не є обов'язковим до виконання взагалі. Ти можеш відмовитись від запрошення. А не затримували на місці, гадаю, тому що не було на це ніяких законних підстав", – згадує активіст.
Овчаренко відзначив, що він сам запропонував скласти адміністративний протокол на місці, однак пропозицію проігнорували і після кількох відмов на "запрошення" його підхопили за руки-ноги, "повантажили" до автівки та відвезли до відділку. Там же і склали два адмінпротоколи: "за незаконну агітацію" та "за злісну непокору".
ЗАПРОШЕННЯ ДО ВІДДІЛКУ НЕ Є ЗАКОННОЮ ВИМОГОЮ ПОЛІЦЕЙСЬКОГО
Втім, пропозиція проїхати до відділку без усного оголошення про затримання не є законною вимогою працівника поліції, наголошує адвокат, партнер ЮК "Альянс Правових Сил" Юрій Рожков.
"Злісна непокора" починається в той момент, коли ми не виконуємо усну вимогу працівника поліції. І, якщо ми не слухаємо правоохоронця, вже можна складати протокол за ознаками "злісної непокори працівнику поліції". Якщо ж ми, грубо кажучи, застосовуємо до поліцейського фізичну силу – це вже не буде злісна непокора, це буде кримінальна відповідальність за статтею 345 ККУ", – зазначив адвокат.
Всі законні вимоги передбачені у законі "Про Національну поліцію". У разі ж, якщо вимога поліцейського незаконна, правник радить все одно пройти у відділок, а потім оскаржувати ці дії.
Тим часом українському законодавстві існує колізія двох норм – "на місці" та "за місцем" складання протоколу.
"Конституційний суд сказав, що ті протоколи, які складені на місці, тобто там, де було вчинено адміністративне правопорушення, суперечать нормам законодавства. І тому навіть ті протоколи, які були складені поліцейськими за порушення правил дорожнього руху, по суті, підлягають скасуванню у зв'язку з тим, що повинні бути укладені "за місцем" – у поліцейському відділку", – наголосив адвокат.
Разом з тим, пояснює правник, "заманювати" до відділку з позицією "ідемо, поспілкуємось" є неправомірним, а отже, у відповідь на запрошення завжди є можливість від такої пропозиції відмовитись.
У випадку із затриманням активіста Овчаренка, як зауважив адвокат, працівники поліції мали б повідомити активісту причину затримання і ту законну вимогу, виконання якої правоохоронець очікує від людини.
Якщо ж з'ясується, що вимога правоохоронців була незаконною, активіст матиме повне право подати до суду протягом 10 днів на скасування протоколу.
КОЖЕН МАЄ ПРАВО ЗНІМАТИ У ПОЛІЦЕЙСЬКОМУ ВІДДІЛКУ?
Вже з поліцейського відділку Овчаренко розпочав вести стрім у Facebook. На відео видно, як співробітник відділку спочатку перераховує кількість листівок, які стали причиною затримання, а потім звертається до активіста з вимогою припинити зйомку.
"Будь ласка, не знімайте! Я вважаю це образою! Згідно зі статтею 307, прочитайте! Ви принижуєте мою честь та гідність", – каже чоловік у цивільному одязі.
Він свариться на затриманого, що той не хоче сказати точну кількість надрукованих листівок і продовжує їх перераховувати.
"Це наболіле питання для всіх поліцейських – чи може вести особа відеофіксацію. Це абсурд повний, адже дії поліції є гласними і в жодному разі поліцейський не має права вимагати зупинити відеофіксацію його дій іншій особі. Він є державним службовцем, він служить народу Україні. І доки на ньому є форма, доки він офіційно виходить на роботу – ми маємо право здійснювати відеофіксацію його дій. Але чомусь поліцейські вважають, що це не так", – пояснює адвокат Юрій Рожков.
Сам Овчаренко у розмові з кореспондентом Укрінформу також відзначив, що час його доставлення до відділку вказано неправильно – а, отже, близько півгодини не міг з'ясувати, чи є він затриманим.
"Коли людину доставляють в райвідділок – це повинні зафіксувати в журналі відвідування громадян або в обліку затриманих", – відмітив адвокат.
При цьому, за словами Рожкова, відео стріму з соцмереж може бути доказом (за умови, що є збережені чіткі часові межі онлайн-трансляції).
ЗА РОЗ'ЯСНЕННЯМ – ЩО Є АГІТАЦІЄЮ – ЗВЕРТАТИСЬ ДО ЦВК
Ситуація довкола затримання активіста "Відсічі" є “вдалою провокацією”. Так заявив радник міністра внутрішніх справ Іван Варченко у відповідь на прохання Укрінформу прокоментувати правомірність дій правоохоронців при затриманні активіста та прохання роз'яснити – як саме поліцейські визначили, що листівки містили незаконну агітацію.
"Провокація була зроблена і провокація вдалась. І ця провокація, можливо, буде використана громадськими організаціями, можливо, навіть цілими політичними силами і, можливо, навіть кандидатом на пост Президента України, буде використана для того, щоб здійснити на цьому рекламу. Але я мушу сказати таку, можливо, непопулярну в цій частині річ: поліція й надалі неупереджено буде реагувати на кожне порушення виборчого законодавства", – відповів він.
На думку радника Авакова, наявність формулювань в листівці "маріонетка олігарха Коломойського", "кидає під ноги все, за що загинула Небесна сотня", та "проросійський олігархічний реванш, який уособлює цей кандидат" – достатньо для того, щоб оцінити текст як інформацію за чи проти кандидата.
"Друзі, не треба цього робити. Ми розуміємо, що, рекламуючи себе, десь трошечки "урвавши" собі шматочок популярності на подібних речах, ми просто шкодимо своїй країні. Подібні речі незаконні – і тому, що вони потрапляють під обмеження закону "Про вибори Президента України", і тому що вони не відповідають жодній етиці виборчого процесу", – звернувся до преси Варченко.
Він також зауважив, що, оскільки подібні листівки є агітаційними матеріалами, то така продукція повинна друкуватися винятково на кошти з виборчого фонду кандидатів.
Втім, пан Варченко не зміг пояснити, як саме до висновку про незаконну агітацію прийшли правоохоронці, які затримували на місці активіста "Відсічі", однак зауважив, що вважає "логічними" дії поліцейських при затриманні.
"Ми повинні відштовхуватись від кваліфікації в адміністративному кодексі. Якщо він (активіст Овчаренко - ред.) виготовляв – цей факт потрібно доводити. Якщо він розповсюджував – це потрібно також доводити. Якщо вони знаходяться у нього і немає підтвердження того, що він друкував, виготовляв та розповсюджував – мені не зрозуміло, як працівники поліції будуть доводити цей злочин”, – додав адвокат Рожков.
Ідентифікувати ж листівки як агітаційний матеріал за чи проти кандидата, на думку адвоката, можуть працівники ЦВК або залучені експерти, а суб’єктивну думку працівника поліції суд може з рівноцінною ймовірністю як прийняти до уваги, так і не зважати.
ІГНОРУВАТИ НЕ МОЖНА ПОКАРАТИ
Наразі щодо "незаконної агітації" є дві точки зору: позиція силового відомства про виклик столичних поліцейських на місце розповсюдження незаконної агітації та позиція самого активіста, який наголошує, що факт затримання відбувся тоді, коли хлопець просто стояв у центрі міста та мав при собі роздруківки.
МВС – попереджає, що ніхто не може порушувати виборче законодавство, що є чіткі межі для проведення агітації й запевняє, що силове відомство є “політично нейтральним”.
Активіст Леонід Овчаренко – зауважує, що не можна заарештовувати за те, що в особистих речах були при собі ті самі листівки і заявляти про розповсюдження незаконної агітації; активіст припускає, що причиною затримання є те, що МВС “діє в інтересах Зеленського”.
Варто зазначити й те, що того ж дня після затримання активіста “Відсічі” кандидат у президенти Володимир Зеленський подякував усім працівникам поліції та особисто міністру внутрішніх справ Арсену Авакову за те, що правоохоронці “працювали не на окремого кандидата, а на країну та захищали інтереси України”.
10 квітня о 10:00 в Шевченківському райсуді Києва відбудеться засідання у справі Леоніда Овчаренка. А як далі розгортатимуться події й де суддя поставить кому в проблемі “ігнорувати не можна покарати”, – побачимо вже невдовзі.
Олександра Жаркова, Київ
