Висвітлення попередніх виборів було широким, але неякісним — експерт
Таку думку висловив Тарас Петрів - президент Фундації "Суспільність", співредактор журналу "Формат21", член Незалежної медійної ради - під час експертного обговорення в Укрінформі діяльності медіа на виборах.
"Ми робили експертне опитування між першим і другим туром виборів, і майже 70% українських медіа-експертів вважають, що висвітлення виборів було широким, але неякісним... Традиційні методи агітації, якщо говорити про президентські вибори, витіснив популістичний теле-інтернет-маркетинг. І навіть багато журналістських розслідувань стали інструментом цих виборчих технологій", - сказав Петрів.
Він наголосив, що медіа не можуть бути трибуною брутального популізму, оскільки це призводить до обману глядача чи споживача і втрачається експертиза.
"Ми бачимо багато популістичних історій, великих ток-шоу, вони практично цілодобово крутяться за новими технологічними рішеннями. Але експертиза там нульова", - зазначив президент Фундації "Суспільність". Водночас він зауважив, що на ток-шоу присутні люди, яких можна вважати персонами нон грата.
"Незважаючи на те, що ми не можемо казати, що ми не можемо цих людей запрошувати, але ці люди не просто з минулого, а люди, які мають хвіст певних антинародних, антидержавних якихось справ. І це тягнеться, їх популяризують на каналах, витягують. І це є історія нашої подальшої боротьби з популізмом", - сказав Петрів.
Спікер наголосив, що треба прискіпливо виконувати золоте правило вільної журналістики і аксіому демократії — інвестори не мають права втручатися у редакційну політику, тим паче цим бравувати. Ми ж маємо приклади, як деякі інвестори просто з великою легкістю говорять, як вони керують телеканалами.
"Медіа не впоралася з роллю висвітлення наступного порядку денного і нової команди в питаннях стратегічних реформ. Ми бачимо, що у нас є нова ситуація політична, але ми не розуміємо, як вибудовується логіка подальшої роботи, як у країні це буде правильно комуніковано. І споживачі насправді губляться. Для медіа це є величезною проблемою, бо ми не зуміли правильно з’ясувати — можливо, ми не поставили ті запитання, не зуміли за цим величезним душем популізму знайти правильні відповіді, які людина щоденно хоче чути у своїй звичайній практиці", - резюмував Петрів.
Водночас він зазначив, що ми мали добру програму Суспільного мовлення "Зворотній відлік", яка стала добрим прикладом, як можна робити дебатні програми "без теплих ванн і пригрітих експертів".
