Генпрокурор: скандал і справа державної ваги
Про нашу Генпрокуратуру написані не просто тисячі статей. Про неї написані книги.
Порившись у пам'яті, згадала три великих фоліанти, на шпальтах яких громили прокуратуру. Перший «Антимафія в законі» Шеховцова, а ще «Донецька мафія» Пенчука, «Генпрокуратура» Табурянського. Двоє зі згаданих авторів - депутати першого скликання, шановні й небагаті люди. Книги були написані з різних причин, охоплювали різні періоди і різних особистостей, оплачувалися різними замовниками, деякі видавалися за свій рахунок, але якщо хоча б п'ята частина викладеного - правда, то Генпрокуратура України - не просто і не тільки держзвинувачення, а й наймогутніший каральний орган, завжди тісно сплетений із владою.
10 тисяч прокурорів, які самі розслідують, самі над собою наглядають - неслабка армія. Скоро буде півтора місяця, як країна живе без генпрокурора. Держбюро розслідувань, у котрого вилучили право слідства, запрацює в кращому випадку з наступного року, там навіть керівника немає. Тобто до моменту, допоки запрацює Держбюро, ГПУ залишається таким потужним органом. Чи треба вибирати в таких умовах генпрокурора. Президент вважає, що треба. Вчора він відклав поїздку до Британії, щоб допомогти вирішити проблему з обранням генпрокурора.
К.ВОЛОХ: ПРОКУРОР БЕЗ ПІДТРИМКИ АП - НЕВДАХА
Без Петра Порошенка вирішити проблему не виходить. Єдина людина, яку він хоче бачити на цій посаді - Юрій Луценко. Президент ніколи не призначить генпрокурором людину, яка зможе порушити проти нього кримінальну справу.
«Потужні зміни у найбільш закритій, найбільш потужній корпорації можливі тільки за найпотужнішої підтримки. А так склалися обставини, що президент не дасть такої підтримки чужому. Якщо б завтра у нього під АП сіли з протестом 10 тисяч людей і зажадали призначити пана Х, то він би призначив. Але без своєї підтримки. Без підтримки коаліції ніякі зміни провести там неможливо. І з чим ми зіткнемося, призначивши прокурора без підтримки? З черговим невдахою. Тому я - за Луценка », - каже член Люстраційний комітету Карл Волох.
О.БАРАБАШ: ШИШКІН ТЕЖ НЕ МАВ ДОСВІДУ ПРОКУРОРА, АЛЕ ЙОГО ПРИЗНАЧИЛИ ЗА 15 ХВИЛИН
У вівторок закон, який послужив би вхідним квитком у ГПУ для Юрія Луценка (закон, зазначений, як невідкладний, що пом'якшує вимоги до кандидатів у генпрокурори, роблячи необов'язковою юридичну освіту і досвід роботи в системі прокуратури) був провалений. Єврооптимісти Сергій Лещенко і Мустафа Найєм пояснили свою відмову в підтримці Луценка тим, що їм не подобається, що під його кандидатуру збирають голоси колишні регіонали і люди Черновецького. Колишні партнери по коаліції сказали, що генпрокурор не може не мати юросвіти й досвіду.
«Сьогоднішня ситуація викликає у мене почуття дежавю. У 1991-му році генпрокурора змінили буквально за п'ятнадцять хвилин, - ділиться своєю думкою віце-президент асоціації народних депутатів Олександр Барабаш, - Одного зняли, іншого тут же призначили, і ніяких торгів не було. Генпрокурором тоді став Віктор Шишкін. Прямо з депутатського залу, не маючи жодного дня досвіду в Генпрокуратурі, пішов на Різницьку. А Гайсинський став першим заступником, він все-таки з Генпрокуратури і з системи прокуратури був. Але це були абсолютно два чужорідних тіла. У Шишкіна не було прокурорського досвіду, він був суддею обласного суду, але він досить активно почав ворушити це гніздо. І тоді стара Генпрокуратура зробила все, щоб зіштовхнути їх лобами між собою - Гайсинського та Шишкіна. А Верховна Рада одним махом звільнила одночасно їх обох і призначила туди знову людину з Генпрокуратури. Тому все це вже було. Нічого страшного, що людина не з системи і не має досвіду роботи в Генпрокуратурі. Я вважаю, що це якраз не вада. Навіть відсутність формальної юридичної освіти - не страшно. Коли Юлія Тимошенко каже: ви будете лікуватися у лікаря, у якого немає медичної освіти, я відповідаю: «У лікаря лікуватися не буду, а міністром охорони здоров'я може бути людина без медичної освіти». Тому що це політик, це організатор. Для нього потрібно вирішувати найголовніше - командирські питання. Тому ось трагедії в призначенні Луценко я не бачу. Якби я був у залі, я б підтримав».
«У Луценка принаймні є одна риса: він абсолютно безжалісно налаштований до прокурорського корпусу. Він реально горить реформувати це відомство. Для цього юридичної освіти не потрібно, а прокурорський досвід є тільки мінусом », - вважає Карл Волох.
Але з ними обома категорично не згоден адвокат Андрій Циганков: «Генпрокурор не вибирається, щоб робити реформу, Генпрокурор вибирається, щоб бути генпрокурором - це перше і найважливіше. Я категорично не згоден із тим, що генпрокурор може бути людиною без юридичної освіти. Чому? Тому, що генпрокурор визначає позицію сторони обвинувачення у всіх кримінальних процесах, саме він, його команда для сторони обвинувачення, його розпорядження є беззаперечною позицією в тій чи іншій кримінальній справі. Генпрокурор і його посада взагалі не повинні залежати від правлячої або неправлячої партії, він - Генеральний прокурор, він служить закону, а не політичної партії. Як фахівець у галузі права, я не знаю про що мені говорити з генпрокурором без освіти. Як пояснити людині, що є суб'єктивна сторона злочину, суб'єкт, об'єкт, об'єктивна сторона, як про це говорити?»
ЧИ НЕ ПСУЄ ПРОЦЕДУРА ВЕСЬ ЗАДУМ?
У четвер питання по закону Луценко знову буде винесено в зал. Але в середу соцмережі ще вирували, обговорюючи чистоту процедури голосування. Єврооптимісти говорили, що не голосуватимуть за людину, якій збирають голоси газові олігахи і люди Черновецького. Сам Юрій Луценко разом з Іриною Геращенко закидали їм, що вони шукають собі нову політичну партію, в той час як у ГПУ будуть продовжувати сидіти «страховиська» часів Януковича.
Незважаючи на логічність доводів молодих реформаторів, вірний президенту Юрій Луценко несподівано додає в симпатіях у ті моменти, коли проти нього пишуть листи співробітники прокуратури або коли його лають прихильники Опозиційного блоку, вважаючи його кандидатуру неприйнятною. Тоді виникає закономірне питання: так що, Севрука призначати чи що?
«Провал по закону Луценка показує, що працювати вони в парламенті не вміють, у тому числі з системних питань, у тому числі з підготовки голосування. Все зроблено нахрапом, не дивно, що провалили першу спробу. Але цей провал - чисто організаційна недоробка, - вважає Карл Волох, - Добути коаліції додаткові голоси - не проблема. Але ми добре розуміємо, що добути голоси за рахунок екс-регіоналів означає видачу їм певних індульгенцій на їхні «витівки». Я б міг уподібнитися багатьом колегам і міркувати про призначення з позиції ідеаліста. Завжди класно зображати ідеаліста, завжди класно робити вигляд, що ти не розумієш, в якій країні ти живеш, який тут президент, який парламент. А до якого призводить результату - справа друга. Звичайно, я б хотів, що у ГПУ сидів профі, який не має ніякого відношення до політики. Але тільки це смішно, оскільки всі попередні прокурори, які були юристами, виконували політичні замовлення і замовлення власної кишені».
І тим не менше, чистота процедури турбує професійних юристів: «Процедура, спосіб вирішення цього питання повинен бути особливо вишуканим, - говорить Олександр Барабаш, -. Відповідно до регламенту, згідно з законом. Не пропихати, не ламати, жодних інтриг, нічого, ніяких домовленостей. Адже, якщо процедура така скандальна, то як він зможе працювати? »
ЧИ НЕПОЛІТИЧНИЙ ПРОКУРОР?
Чи можливо в сьогоднішній Україні створити ГПУ, як повністю неполітичний орган? Ні. Чи є плюси такого суто політичного призначення? Є. При наявності повноцінного генпрокурора хоча б буде кому ставити запитання. У разі призначення Юрія Луценка, вся політична відповідальність лягає персонально на одного політика - Петра Порошенка.
Олена Мігачева, Київ
