Відставка Кутового: беземоційний аналіз фактів та причин
Давайте проаналізуємо цю, подію користуючись фактами, а не емоціями чи "конспірологічними" теоріями, спираючись на наявну інформацію та "інсайди," які вдалося зібрати:
1) Відставка відбулася через персональний конфлікт між прем'єром та міністром.
Сумнівно. Проаналізувавши інтернет-контент за минулий рік, не знайшов жодної згадки про серйозні конфлікти між ними. Ну і звісно, не конфліктний склад характеру Кутового дає підстави відкинути цю версію.
2) Відставка відбулась, тому що вони не поділили вплив на ДП "УкрСпирт".
Війна довкола УкрСпирту тягнеться давно. Не повірите друзі, але УкрСпирт довгі роки був збитковим підприємством: :) саме так - всі 80 заводів, які входять у склад концерну, показують "мінус" у доходах. Експерти вважають, що ключових причин дві: українці стали менше пити, ну і звісно - заборона продавати алкоголось після 22.00, яку запровадили низка міст, також негативно вплинула на виручку концерну :) Якщо серйозно, то на 2/3 заводів концерну робиться контрафакт відомих марок, який потім заганяють за пів-ціни. Тіньові прибутки - мільярди. :( Змінити менеджмент, який був призначений ще за часів Янека, було не реально. Останні захистили себе від звільнення судовими рішеннями :( ну і пиляють далі :( тому Уряд і запропонував найближчим часом продати ДП "УкрСпирт" на відкритому аукціоні. А на додачу продати ОПЗ, Турбоатом і ще пару десятків держпідприємств. Подібну позицію по УкрСпирту мав і екс-міністр, тому версія "не поділили корупційні потоки" відпадає.
3) Міністр не захотів брати політичну відповідальність за впровадження "земельної реформи". Саме на цій версії наполягають більшість джерел, які стверджують, що патологічна "неконфіктність" екс-міністра зіграла з ним злий жарт. Станом на сьогодні є дві принципово різні концепції земельної реформи. Урядова - купувати землю можуть виключно українці, але не більше 200 га в одні руки. Депутатська - купувати можуть всі, включно з юридичними особами (привіт китайці та інші іноземні компанії).
Очевидно, що перший варіант для суспільства та аграріїв краще. Але депутати, частина з яких представляють інтереси великих агрохолдигів, будуть наполягати на своєму варіанті. Іти на конфлікт із депутатами та великими агроходингами, просуваючи "урядовий проект", екс-міністр не захотів і "умив руки".
Що далі? Хто буде новим міністром? Чи вплине ця відставка на просування земельної реформи?
По кандидатурі нового міністра визначатиметься БПП - це їхня квота. Не думаю, що їм вдастся швидко визначити єдину кандидатуру - занадто багато у фракції різних груп аграрного лобі.
На сьогодні найбільший ворог у впровадженні "земельної реформи" - час. Точніше, його відсутність. Уряд сконцентрований на просуванні "Пенсійної" та "Медичної реформ", які зрозуміліші суспільству і здатні дати відчутний позитивний результат кожному громадянину у короткостроковій перспективі. "Земельну" можна відкласти на потім - наприклад на осінь.
Але це не означає що реформа зупиниться. Адже напрацювання, які є в міністерстві, з відставкою Кутового нікуди не дінуться, а Уряд і надалі буде наполягати на своїй концепції реформи. І як показує досвід МОЗУ, інколи реформи краще впроваджуються без міністра :)
Наразі є ряд питань, які точно потребують доопрацювання. Наприклад, яким чином малі та середні фермерські господарства зможуть отримати доступні кредити, щоб викупити свої паї? Без впровадження цієї норми ризикуємо отримати не земельну реформу та ріст фермерських господарств, а "великий земельний дерибан" і зміцнення монополії кількох агрохолдингів. За умови, що Уряд знайде правильні відповіді на ці питання, реформа зможе отримати підтримку в громадянському суспільстві, парламенті та у тих, кому вона найбільше потрібна - селян.
Віктор Таран
реклама