Адвокату Януковича відмовили у поновленні судового слідства
Про це повідомляє кореспондент Укрінформу.
"Сторона захисту заявляє клопотання про відновлення з'ясування обставин та перевірки їх доказами", - сказав Байдик.
Під час обгрунтування клопотання він зазначив, що раніше під час судового процесу захист заявляв клопотання про допит понад 100 свідків, але задовольнили клопотання про допит лише деяких з них.
Також він зачитував покази свідків, які були допитані адвокатами, але не допитувалися в суді.
Прокурори виступили проти задоволення цього клопотання.
"Суд ухвалив надати Байдику роз'яснення. У даному процесі ми допитали 52 свідків, 15 з них - свідків захисту", - сказав головуючий суддя Владислав Дев'ятко.
Він перерахував свідків захисту, яких допитали у рамках розгляду цієї справи, а саме - екс-міністра закордонних справ Леоніда Кожару, народного депутата Михайла Добкіна, екс-командувача внутрішніх військ МВС Станіслава Шуляка, екс-командувача Генштабу ЗСУ Юрія Ільїна та інших.
За словами головуючого, такі свідки, як Микола Азаров, Андрій Клюєв, Віталій Захарченко не з'явилися, хоча їх викликали більше 10 разів.
"Так, ми не допитали Ярощука (Аркадій Ярощук - колишній інструктор вертольота AW-139 ТОВ "Центр Авіа". Він керував вертольотом, на якому Янукович 22 лютого 2014 року вилетів з Харкова до Донецька – ред.), бо з тих обставин, про які він мав свідчити, вже були допитані кілька свідків. Всебічно суд дослідив кожен аргумент сторін. Тому суд ухвалив, що немає підстав для поновлення судового слідства", - наголосив Дев'ятко.
Також до суду прийшов інший адвокат Януковича, Олександр Горошинський, який на минулому засіданні закінчив свою промову.
Як повідомляв Укрінформ, Оболонський районний суд продовжив розгляд по суті справи за обвинуваченням екс-президента Віктора Януковича у держзраді.
За даними Генпрокуратури, екс-президента Віктора Януковича підозрюють у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 (державна зрада), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 (пособництво в умисних діях, вчинених з метою змін меж території та державного кордону України), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 437 (пособництво у веденні агресивної війни) Кримінального кодексу України.
