Москаль запевняє, що у справі мера Ужгорода немає криміналу

До того ж, якість усіх виконаних на об’єкті робіт підтверджується аудитом польської сторони, заявив він на своєму офіційному сайті.

"Гучна справа про "зловживання в "Совиному гнізді", за якою учора судили ужгородського мера – це не кримінал, а банальне політичне замовлення. Проект із відновлення "Совиного гнізда" (пам’ятник архітектури національного значення, охоронний №1107 в Ужгороді по вул. Ф.Ракоці, 2) реалізується в рамках програми транскордонного співробітництва "Польща – Білорусь – Україна", при цьому за технічну допомогу відповідає польська сторона", – наголосив Москаль.

За його словами, згідно з довідкою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції (ДАБІ) в Закарпатській області, декларації про готовність об’єкта до експлуатації в єдиному реєстрі документів на сайті ДАБІ немає. Це значить, що об’єкт досі не зданий в експлуатацію.

"Якщо ж об’єкт досі не зданий в експлуатацію і є аудит, який ми запросили в польської сторони, то про які збитки взагалі може йти мова?" - зауважив Москаль.

Як інформує очільник Закарпатської ОДА, дозвіл на реставраційні роботи в "Совиному гнізді" був виданий на початку 2015 р. Тендер Ужгородська міська рада провела 25 травня 2015 року, а договір із підрядником підписала 16 липня 2015 р. Тобто всі процедури були виконанні за часів міського голови Віктора Погорєлова. Тоді ж міськрада за підписом Погорєлова виділила підряднику кошти в сумі 30% від загальної вартості робіт, після чого той почав реставраційні роботи.

"Після звернень "громадських організацій", які не мають до Ужгорода жодного відношення, але "дізналися про страшні зловживання при реставрації "Совиного гнізда", прокуратура Закарпатської області направила матеріали в Національне антикорупційне бюро України (НАБУ). Детектив НАБУ виніс постанову про відкриття кримінального провадження, однак керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Назар Холодницький скасував постанову через відсутність доказової бази, після чого направив матеріали до Генеральної прокуратури України. Генпрокуратура, в свою чергу, визначила підслідність за матеріалами Нацполіції й скерувала їх до Головного управління Нацполіції в Закарпатській області. Тут вони й лежали без руху, як безперспективні, поки деяким силам, що програли на минулих місцевих виборах, не захотілося скористатися нагодою, щоб узяти реванш", - зазначив Москаль.

Після цього, за його словами, прокуратура Закарпатської області на підставі копій, а не оригіналів документів, у авральному порядку вручила міському голові Ужгорода Богдану Андріїву підозру, озвучуючи при цьому мільйонні збитки, які нічим не підтверджені.

У Москаля наводять експертизу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України від 20.03.2018 р.

"За висновком експертизи, не знайдені підтверджуючі документи на роботи всього-на-всього на 40 тисяч 91 гривню 52 копійки. Що становить 0,24 відсотка від загальної суми освоєних коштів! Однак це не значить, що 40 тисяч гривень вкрадені. На сьогодні з’ясувалося, що на ці гроші були замовлені і встановлені засоби протипожежної безпеки. Таким чином, підставою для вручення підозри міському голові Ужгорода з подальшим судом і обранням запобіжного заходу стали припущення, які спростовані експертизою НДЕКЦ МВС України", - акцентує голова Закарпатської ОДА.

У Москаля заявляють, що справа Андріїва — це втягування правоохоронних органів у політичні процеси.

Наразі об’єкт необхідно хоча б здати в експлуатацію, вважають у Москаля, і тільки тоді провести комплексну перевірку виконаних робіт із залученням польських аудиторів. І якщо дійсно будуть виявлені порушення, говорити про відповідальність тих чи інших осіб, заявив він.

Як повідомляв Укрінформ, міському голові Ужгорода Богдану Андріїву 29 серпня було вручено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 статті 191 ККУ, тобто привласнення та розтрата майна шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі, а також ч. 2 статті 28 ККУ - ч.2 статті 366 ККУ, тобто співучасть у підробці документів. У четвер, 6 вересня, суд виніс рішення про тримання Андріїва під вартою з можливістю внесення застави у сумі 440 тис. грн.