Експерти склали рейтинг ефективності голів ОДА
“На першому місці — голова Харківської ОДА Юлія Світлична. Найбільший бал вона здобула - 5,4 бали. За виконання держстратегії — 2 бали, за виконання обласного бюджету — 5,8, комунікаційна політика — 8,5. Друге місце — голова Дніпропетровської облдержадміністрації Валентин Резніченко — загальний бал 5,2, виконання держстратегії — 0, виконання бюджету - 6 та комунікація - 9 . Третє місце в рейтингу — голова Сумської ОДА Микола Клочко. Загальний бал 5,1, виконання державної стратегії - 4,2, виконання бюджету — 4,1, комунікація — 7 “, - сказав Степаненко.
Він зазначив, що нульовий бал за виконання державної стратегії щодо реформи децентралізації очільник Дніпропетровської ОДА отримав за те, що в звітах, які містилися на сайті ОДА, були відсутні кількісні та якісні показники, за якими можна було сформувати уявлення про досягнення в цій сфері та зміни, що відбулися.
Всього було рейтинговано 18 керівників ОДА, оскільки, за словами Степаненка, аналіз діяльності проводився стосовно тих керівників областей, які обіймають свої посади не менше ніж півроку, і можуть вже відповідати за конкретні результати.
4 місце в рейтингу посів голова Запорізької ОДА — Костянтин Бриль (загальний бал — 5, за виконання держстратегії — 3,3 бали, виконання бюджету — 5,4 бали, комунікацію — 6, 3 бали).
5 місце — голова Полтавської ОДА Валерій Головко (загальний бал — 5, за виконання держстратегії - 0,9, за виконання бюджету — 5,5 бали, комунікацію — 8,8). За словами Степаненка, такий розподіл з однаковими балами пов'язаний з тим, що виконання державної стратегії в Полтавській області було оцінено усього на 0,9 балів.
6 місце посів голова Кіровоградської ОДА Сергій Кузьменко з загальним балом 4,6 (виконання держстратегії — 3,6 балів, виконання бюджету — 4,2 бали, комунікація — 6,1 бал).
7 місце — голова Житомирської ОДА Ігор Гунтич (загальний бал — 4,5, за виконання держстратегії — 0,9 балів, виконання бюджету — 3,5 бали, комунікацію — 8,8 бали).
На 8 місці голова Одеської ОДА Максим Степанов (загальний бал — 4,4, виконання держстратегії — 0, виконання бюджету — 6,3, комунікація — 6,9).
Степаненко відзначив, що Одеська область, як правило, має високі позиції в різних рейтингах, але на сайті ОДА відсутні дані про виконання планів заходів з реалізації державної стратегії.
9-те місце — голова Херсонської ОДА Андрій Гордєєв (загальний бал — 4,3, виконання державної стратегії — 3, виконання бюджету — 3,9, комунікація — 6).
10-те місце — голова Вінницької ОДА Валерій Коровій (загальний бал — 4,2 , виконання держстратегії — 1, виконання бюджету — 4,3, комунікація — 7,4).
11-те місце — голова Тернопільської ОДА Степан Барна (загальний бал — 3,7, виконання держстратегії — 0 (відсутній звіт), виконання бюджету — 3, комунікація — 8,2).
12-те місце — голова Миколаївської ОДА Олексій Савченко (загальний бал — 3,5, виконання держстратегії — 0, виконання бюджету — 4,7, комунікація — 5,7). 13-те місце — голова Львівської ОДА Олег Синютка (загальний бал — 3,4, виконання стратегії — 0, виконання бюджету — 4,8, комунікація — 5,4).
14-те місце — голова Рівненської ОДА Олексій Муляренко (загальний бал — 3,3, виконання держстратегії — 0,4 бали, виконання держбюджету — 3,2, комунікація — 6,2)
16-те місце — голова Закарпатської ОДА Геннадій Москаль (загальний бал — 2,9, виконання держстратегії — 0, виконання бюджету — 3,2, комунікація — 5,5).
17-те місце займає голова Волинської ОДА Олександр Савченко (загальний бал — 2,8, виконання держстратегії — 0, виконання бюджету — 3,3, комунікація — 5,2).
18-те місце — голова Івано-Франківської ОДА Олег Гончарук (загальний бал — 2,4, виконання держстратегії — 0, виконання бюджету — 3,1, комунікація — 4,2).
“Найнижчими показниками в рейтингу голів ОДА були саме бали за виконання держстратегії. Перш за все треба наголосити, що 8 з 18 ОДА, які аналізувалися, взагалі не мали звіти щодо її виконання. В цьому контексті можемо казати про порушення з боку ОДА, адже згідно з наказом Мінрегіону звітування про виконання держстратегії має відбуватися щоквартально, а в кінці року має надаватися річний звіт, який має бути опублікований не пізніше 25 лютого”, - сказав Степаненко.
Він відзначив, що проблемним моментом також є відсутність уніфікованої форми звітування, це свідчить про те, що немає критеріїв звітування цієї ланки влади, окрім цього, деякі завдання, які ставлять перед собою органи місцевої влади, сформульовані нечітко, і не мають відповідно критеріїв для оцінювання їх виконання.
Також, за словам Степаненка, аналізуючи таку складову, як виконання ОДА бюджетів, дослідники дійшли до висновку, що у всіх областях, що увійшли до рейтингу, доходи загального фонду усіх місцевих бюджетів виявилися меншими за їх фактичні видатки.
"Це свідчить, що протягом звітного періоду ОДА, які забезпечують виконання своїх бюджетів відповідно до бюджетного кодексу, не використали економічний потенціал регіонів для збільшення доходів”, - сказав Степаненко.
В той же час він відзначив, що високі бали за комунікаційну складову надавалися за задовільну форму оформлення структуризації та інформаційного наповнення сайтів ОДА.
