Як міськрада Харкова закупила софт для БПЛА, яких не було
Нещодавно пресслужба СБУ на Харківщині та обласна прокуратура повідомили, що викрито схему заволодіння бюджетними коштами під час тендеру на розробку програмного забезпечення для БПЛА літакового типу. За даними відомства, 45-річна посадовиця Харківської міськради організувала закупівлю, 51-річний приватний підприємець-переможець софт закупив у сторонньої компанії, а різницю в ціні – трохи більше 1,7 млн грн – вони поділили.
Найцікавіше, що мерія не має на балансі жодного безпілотника, та й взагалі таку продукцію зазвичай продають з програмним забезпеченням від розробника, тобто готовою до використання.
Як відомо, фігуранти – колишня керівниця одного з управлінь міської ради, ексзаступниця директора департаменту Вікторія Г., та підприємець, директор ТОВ Віталій З.
25 вересня в Московському суді обом підозрюваним обирали запобіжні заходи. Коментарі сторін щодо резонансної справи, позиції захисту та обвинувачення – у публікації Укрінформу.
ПРОКУРАТУРА: КУПИЛИ ПРОГРАМУ, НЕ МАЮЧИ БЕЗПІЛОТНИКІВ
За даними слідства, управління міськради та ФОП уклали сім договорів, згідно з якими виконавець мав розробити та надати доступ до програм керування БПЛА. За роботи сплачено з бюджету міста 3 млн 51 тис. грн. Водночас закупівлю здійснювали в рамках однієї з міських програм розвитку.
«З-в самостійно програмні продукти не розробляв, а придбав їх в іншого суб’єкта господарювання за 1 млн 290 тис. грн. У подальшому передав на адресу управління 7 флеш-носіїв, які на теперішній час вилучені. Проводиться експертиза», – говорить прокурор Павло Тищенко.
Він вказує на стислість терміну виконання робіт: 11 листопада 2022 року сторони підписали договір, а вже 5 грудня програми були надані. Це вказує на попередні домовленості, вважають у прокуратурі. Згідно з допитом розробників, вінницької компанії, програмне забезпечення на момент передачі потребувало доопрацювання, оскільки було створене ще в 2015–2016 роках.
Та найбільше в прокуратурі наголошують на тому, що на балансі міськради не було й немає жодного БПЛА, для якого, хоча б у теорії, була потрібна автоматизована система управління польотами.
«Фактично це програмне забезпечення існувало лише на папері, не було обладнання для його використання. Крім того, програмне забезпечення створюється під конкретну модель безпілотного літального апарата. До компетенції управління іміджевих проєктів не входить закупівля БПЛА, велика загадка, чому воно взялося за це, бо, за даними слідства, міськрада не планувала жодних проєктів із безпілотниками. А за ті кошти, які були витрачені, можна було придбати повноцінні БПЛА з програмним забезпеченням від розробника», – зазначив у коментарі ЗМІ речник обласної прокуратури Дмитро Чубенко.
Різницю між вартістю закупівлі та перерахованою вінницькій компанії сумою, а це 1 млн 751 тис. грн, за даними слідства, Зайцев згодом зняв зі свого рахунка та частину передав посадовиці міськради.
АДВОКАТИ: ПРОГРАМА РОБОЧА, ВИПРОБУВАННЯ БУЛИ
Захисники в судових засіданнях заявили, що вважають висунуті їхнім клієнтам підозри абсолютно необґрунтованими.
«Дуже зручно слідству сказати, що гроші були розподілено, але жодного доказу, який би це підтвердив, не надано. Це вже дискредитація. Це виключно припущення органу досудового розслідування», – говорить у суді Євген Самойлов, який представляє обох підозрюваних.
Також захист наполягає, що проводили випробування, і розробка виконує покладені на неї завдання.
«Тепер мова про те, наскільки я розумію з підозри, що це програмне забезпечення не працює. Насправді це не так. І ми до матеріалів справи додали звіт від 5 червня 2023 року, коли представники Харківської міськради, З. та Г., також представники органів безпеки, зокрема Служби безпеки України, прізвища яких я не маю права розголошувати, були присутні під час випробувань. І той БПЛА, корпус, якого був вилучений в управлінні, це був літальний апарат, який надав З. для того, щоб управління могло повною мірою скористатися програмним забезпеченням. Тобто воно працює. І, як і будь-яке програмне забезпечення, постійно потребує оновлень», – сказав під час засідання адвокат Віталія З., Євген Іваненко.
Він заявляє, що сам Віталій З. – співрозробник програмного забезпечення, яке коштує дорожче, ніж за нього сплатила міськрада, та що йдеться про проєкт моніторингу для безпеки міста.
«Я особисто бачив документи про фінансування, вони підписані двома заступниками міського голови. Чому тепер міська рада себе так повела, ніхто не знає. Але хай розбирається суд. Тепер уже немає цього проєкту в міста, програмою зацікавився інший орган місцевого самоврядування. В іншій області», – інтригує адвокат.
Сам підозрюваний у коментарі говорить: «В нас 40 км до кордону. “Шахеди”, все інше… Ми хотіли перекрити небо. Якщо вивернули (має на увазі розпочате слідство, – ред.) таким чином – ну, вибачте». Щодо коштів пояснень не надає.
Натомість адвокат Іваненко заявляє, що вінницька компанія отримала спершу 1,3 млн грн, потім – ще 300 тис. грн, і планується перерахунок ще 500 тис., також сплачені всі податки.
«Порахуйте, скільки там лишилося за комерційну діяльність? 200 чи 300 тис.», – говорить захисник.
Наголошує, що угода між міськрадою та підприємцем досі триває.
«Договір не розірваний. Він до кінця року. Але я сумніваюся, що надалі наш підзахисний захоче співпрацювати з Харковом», – каже Іваненко.
ПРОВИНУ НЕ ВИЗНАЛИ, АЛЕ… 1,7 МЛН ГРН ПЕРЕРАХОВАНІ ДО БЮДЖЕТУ
«Моя позиція: я не визнаю провини. Це по-перше. А все можу прокоментувати одним реченням. Не такі страшні московські воші, як страшні українські гниди. Ви все побачите потім», – сказала журналістам перед судовим засіданням із обрання запобіжного заходу Вікторія Г.
Так само Віталій З. своєї провини не визнає.
Однак під час судових засідань захист повідомляє, що підозрювана добровільно сплатила до міського бюджету 1 млн 751 тис. грн – про розтрату саме такої суми йдеться у підозрі. Адвокат Євген Самойлов наголошує, що переказ не є відшкодуванням збитків, а походження перерахованих коштів відображене в деклараціях за 2021 і 2022 роки, і їх перевірив контролювальний орган.
«Це особисті кошти, які не мають ніякого відношення до вчинення злочину. Для того, щоб не було ніякого спекулювання, щоб знизити градус, який склався в цій резонансній справі. У підозрюваної двоє неповнолітніх дітей і, звісно, вона не хоче їхати до слідчого ізолятора», – сказав адвокат Самойлов.
У клопотаннях, направлених до суду, прокуратура справді просила про взяття обох підозрюваних під варту. Однак під час засідань прокурор Павло Тищенко сказав, що наразі частина ризиків уже знята, тож запобіжний захід може бути і м’якшим. Зрештою судді визначили для фігурантів нічний домашній арешт, із 21:00 до 7:00 год, строком на 60 діб.
Укрінформ намагався поспілкуватися з підозрюваними, щоб усе ж таки з’ясувати, у чому суть того безпекового проєкту, про який заявив захист. Адвокат Євген Самойлов повідомив, що тепер обоє його клієнтів хворіють, причому чоловік перебуває в лікарні, можливо, щось зміниться за тиждень.
ПІДОЗРЮВАНІ ЗАЛИШИЛИСЯ БЕЗ ПОСАД
Віталій З. – випускник Харківського авіаційного інституту (нині – Національний аерокосмічний університет ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут»). Працював у своїй альма-матер на різних посадах, а також очолював приватний навчальний заклад, який спеціалізується на IT-освіті.
На початку вересня його, згідно з наказом міністра освіти і науки Оксена Лісового, призначили в.о. ректора ХАІ. Цікаво, що підозрювана Вікторія Г. була радницею Віталія З.
У суді підозрюваний повідомив, що після оголошення підозри написав заяву про звільнення з посади за згодою сторін, щоб університет не згадували «у зв’язку з цією брудною справою».
Як зазначають у прокуратурі, також співробітники авіаційного вишу були залучені до експертизи закупленого міськрадою програмного забезпечення, і після звільнення Віталія З. уже не має на них жодного впливу.
Вікторія Г. втратила свою посаду в мерії ще раніше. 21 липня її за рішенням мера Ігоря Терехова через проведення сумнівних тендерів відсторонили. Управління, яке вона очолювала, згодом ліквідували за рішенням сесії міськради. Директор міського департаменту контролю Ігор Резник доповів, що в тендерній документації управління взагалі були відсутні обґрунтування закупівель, характеристики послуг, а всі договори укладали з певним колом виконавців.
Такому публічному «викриттю» передувала публікація ГО «Харківський антикорупційний центр». Громадські аналітики заявили, що після початку повномасштабного російського вторгнення Росії в Україну управління інноваційного розвитку сплатило 6,6 млн грн за проведення семінарів, тренінгів, навчальних програм і проєктів.
Наразі експосадовиця подала до суду на міськраду та мера Ігоря Терехова. Відповідаючи на запитання кореспондента Укрінформу, вона заявила, що не планує повертатися на роботу, а лише домагається визнати незаконною перевірку її роботи в управлінні.
«Вони (міськрада, – ред.) не надали жодного документа. Вони лише вийшли в ефір (сесії проходять дистанційно, – ред.) і сказали, що ліквідуємо», – зауважила Вікторія Г.
Водночас в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 25 серпня вказані дві позовні вимоги: визнати протиправним і скасувати розпорядження Харківського міського голови від 25.07.2023 № 202 «Про проведення службового розслідування та відсторонення від здійснення повноважень на посаді» та зобов`язати Харківську міську раду допустити Вікторію Г. до роботи на колишній посаді.
Речник міської ради Юрій Сидоренко в коментарі «Суспільному» заявив, що під час службової перевірки не знайшли документів щодо програмного забезпечення чи дрона, на якому воно мало випробовуватись. За результатами перевірки мер ухвалив рішення про відсторонення Вікторії Г. від посади та реорганізацію управління.
ВЛАДА ЗМУШЕНА РЕАГУВАТИ НА РЕЗОНАНС У СУСПІЛЬСТВІ
Співзасновник «Харківського антикорупційного центру» Євген Лісічкін у коментарі агентству зауважив, що міська влада останнім часом змушена зважати на той резонанс, який виникає в суспільстві в зв’язку з тендерами.
«Це загальноукраїнська тенденція на тлі повномасштабної війни. Харківська міська рада реагує, і зазвичай правильно, на відверто непріоритетні закупівлі, особливо ті, що потрапляють у телеграм-канали та ЗМІ. У нас уже було багато відмін тендерів: наприклад, у випадку з закупівлею дорогих кросівок і футболок для поліклініки, підмітанням скверів і вулиць на 68 млн. Але залишається проблемою завищення цін, тим більше, що кошториси на відновлювальні роботи майже не публікуються. І це турбує, дійсно», – зауважує Лісічкін.
Управління, яке очолювала Г-а, у полі зору громадських антикорупціонерів було не один рік, вони його називають «фасадним», тобто таким, яке використовували для створення привабливої картинки.
«Це управління, яке створювалося як фасадне, займалося, начебто, корисними та гарними, судячи з назв, справами: проводило всілякі форуми, школи, заходи, тренінги. Але ефективності, на мій погляд, узагалі там було не так і багато. Це робилося за участі студентства, щоб мати, так скажемо, певний вплив на цю ж молодь міста. Бюджети були чималі, й економити ніхто не намагався. Наприклад, написання пресрелізу – 6 тис. грн, попередній перегляд презентації, написання програми для форуму, просто складання розкладу – 8 тис. Ми продзвонювали всі приміщення, які вони орендували під події, то в 2,5-3 рази платили дорожче в рамках закупівель. Світлодіодний екран, який можна було придбати раз і використовувати постійно, кожного разу орендували під захід за шалені кошти», – вважає Лісічкін.
Його колега з антикорупційного центру Павло Новик ще в 2020 році для Вihus.info робив велике розслідування. У ньому йшлося про те, що мільйони гривень із бюджету Харкова витрачають на створення стартапів, проведення різноманітних форумів і начебто підтримку молоді – і все це подається під красивими гаслами. Та насправді кошти «виводяться на маленьке затишне коло довірених людей».
Зрештою діяльність управління таки потрапила в поле зору правоохоронців. Слідство у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191 КК України (заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великому розмірі) триває. Оголошені підозри – лише початок цієї справи. Чи буде обвинувальний акт і якого висновку дійде суд, покаже час.
Юлія Байрачна, Харків
Фото В’ячеслава Мадієвського
