Кияни під прокуратурою вимагали не чіпати озеро Качине
Про це повідомляє кореспондент Укрінформу.
"Сьогодні зібралася громада не тільки озера Качиного, але й громада з інших об'єктів, щоб дізнатися, яке розслідування проведено по тих справах, які тут відкриті, і добитися, щоб по озеру Качиному також було відкрито кримінальне провадження, тому що потрібно розслідувати, як була виділена ця земля. Тут зібралися представники як лівого, так і правого берега", - сказала активістка, голова громадської організації "Барви життя" Лідія Гончаренко.
За її словами, активісти вимагають зустрічі з керівництвом прокуратури, щоб вислухати звіт щодо результатів справ по об'єктах, де ведуться незаконні забудови. Вона зауважила, що таких об'єктів у Києві кілька, по яких вже відкриті кримінальні провадження. Мова йде, зокрема, про об'єкти по вулиці Річна, 4, по вулиці Мечникова, 11.
"Ми добиваємося, щоб в рамках відкритих кримінальних проваджень було подано позови до суду про накладання арешту на ці ділянки", - додала вона.
Активісти очікують зустрічі з представниками прокуратури. Учасники мітингу тримають плакати з написами "Ні забудовницькому свавіллю", "Зупинити будівництво на вул. Річна, 4". Охорону порядку забезпечують кілька правоохоронців.
Як повідомляло агентство, у середу, 20 квітня, будівельне протистояння навколо озера Качине на Позняках у Києві загострилося.
Компанія "Житлоінвестбуд-УКБ" планує звести багатоповерхівку на розі вулиць Тепловозна і Здолбунівська, де розташоване озеро. Ділянка була передана Київрадою 26 грудня 2014 року. Забудовник почав засипати водойму піском.
На днях було отримано дані повторної експертизи, проведеної Науково-дослідним центром екологічної безпеки і природокористування при Мінекології, про якість водойми, що утворилася на перетині вулиць Здолбунівської і Тепловозної. Висновки аналізу: водойма - болотиста місцевість - виникла в результаті діяльності людини. Вона не має своєї прибережної межі, до водного фонду не належить, тому немає підстав вважати її водним об'єктом в тому розумінні, яке викладено у Водному кодексі України.
Повторна експертиза проводилася за запитом Державної екологічної інспекції у м. Києві та "Житлоінвестбуд-УКБ". Таким чином, забудовник спробував остаточно визначити статус спірної водойми, через яку й розгорівся конфлікт. При цьому на вимогу київської інспекції необхідно було врахувати суперечності даних Інституту водних проблем і меліорації НААН України і науково-екологічної експертизи впливу будівництва на довкілля.
