П'ятирічного Кирила могли вбити з дрібнокаліберної гвинтівки - ДБР
Про це заявив директор Державного бюро розслідувань Роман Труба під час засідання Комітету Верховної Ради з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, повідомляє кореспондент Укрінформу.
"Були проведені невідкладні обшуки у підозрюваних, а також в осіб, які могли бути причетними до її переховування. На жаль, це не призвело до жодного результату. На сьогодні нами проводяться постійні слідчі і оперативні дії, щоб встановити місцезнаходження гвинтівки", - заявив Труба.
За його словами, наразі є всі підстави говорити про те, що злочин було вчинено із застосуванням дрібнокаліберної гвинтівки.
"Чи йшли підозрювані на сприяння органам досудового розслідування? До моменту перебування їх в суді і обрання запобіжного заходу, жодного сприяння чи наміру сприяти не було. Вина не визнавалась, свідчення не надавались", - додав директор ДБР.
Як повідомляв Укрінформ, п'ятирічний Кирило Тлявов із Переяслава-Хмельницького помер 3 червня у київській лікарні після вогнепального поранення у голову, якого зазнав 31 травня.
Спочатку поліція поінформувала, що 31 травня під час прогулянки 5-річний хлопчик послизнувся та впав на асфальтобетонне покриття і вдарився головою об камінь.
Проте під час оперативного медичного втручання у хлопчика було виявлено проникаюче вогнепальне поранення голови.
У поліції зазначали, що вдалося встановити обставини події, виявити речові докази, які можуть свідчити про те, що дитина дістала травму голови внаслідок випадкового пострілу.
Були затримані двоє працівників Переяслав-Хмельницького відділу поліції - Володимир Петровець та Іван Приходько, які під час інциденту перебували не на службі у стані алкогольного сп‘яніння.
Після смерті хлопчика прокуратура Київської області перекваліфікувала справу. Затриманим повідомили про підозру у порушенні п.2, 12 ч.2 ст.115 ККУ (умисне вбивство малолітньої дитини), а також ч.2, 4 ст.296 ККУ (хуліганство, вчинене групою осіб, із застосуванням зброї).
Голосіївський райсуд столиці 4 червня обрав їм запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.
