У Генпрокуратурі пояснили, навіщо заступники Луценка їздили до Ставицького

Відповідна інформація оприлюднена на сторінці Генпрокуратури у Facebook.

"Перш за все, ми б хотіли повністю відкинути будь-які твердження про нібито таємний чи неформальний, чи неофіційний характер зустрічі з ним. Зазначена поїздка відбувалась у формі офіційного відрядження, що підтверджено всіма потрібними документами", - цитує прес-служба Єніна.

Як стверджує заступник генпрокурора, метою зазначеної поїздки було проведення зустрічі з підозрюваним у рамках кримінального провадження, який постійно перебуває на території Держави Ізраїль, і перевірка його готовності до співпраці зі слідством.

При цьому Єнін зазначив, що ініціатива стосовно таких контактів походила безпосередньо від екс-голови правління НАК "Надра України", який передав таке прохання представникам Генпрокуратури через своїх представників, мотивуючи це бажанням співпраці зі слідством.

У повідомленні Генпрокуратури йдеться, що в ході цієї зустрічі була озвучена позиція відомства щодо ключових елементів співробітництва підозрюваного зі слідством, а саме визнання вини, відшкодування збитків (в межах, визначених експертизою), дача викривних показів щодо інших співучасників. Саме такою залишається позиція ГПУ і на даний момент.

При цьому у відомстві вказують, що Кримінальний процесуальний кодекс дозволяє укладення угоди зі слідством на будь-якій стадії процесу, і має бути використана будь-яка можливість укладення такої угоди.

"Водночас, за результатами відрядження стало зрозуміло, що підозрюваний на той період часу не був готовий до співпраці, а лише намагався затягнути процес. У зв’язку з чим було прийнято рішення про недоцільність подальших перемовин про співпрацю зі слідством та необхідність ініціювання процедури спеціального досудового розслідування стосовно екс-голови правління НАК «Надра України» (після отримання результатів експертизи про визначенні суми збитків), що й було зроблено", - запевняють у відомстві.

При цьому заступники генпрокурора зазначили, що всі закиди "про затягування термінів розслідування через буцімто досягнення якихось позапроцесуальних домовленостей" є абсолютно необгрунтованими.

У відомстві навели хронологію процесуальних дій, яка на переконання ГПУ, свідчить про відсутність будь-яких необгрунтованих пауз в її діях щодо подальшого розслідування кримінального провадження відносно зазначеного екс-посадовця:

- листопад 2016 року – відрядження представників ГПУ до Держави Ізраїль;

- 24 грудня 2016 року – оголошення остаточної підозри екс-голові правління НАК "Надра України";

- лютий – березень 2017 – винесення підозр іншим співучасникам злочину;

- квітень 2017 та жовтень 2017 – отримання результатів експертиз, що підтвердили вчинення економічних збитків підозрюваним та його спільниками;

- 28 лютого 2017 - звернення до Печерського суду для отримання згоди на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно екс-голови правління НАК "Надра України";

- 22 листопада 2017 – отримано дозвіл суду на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно екс-голови правління НАК "Надра України" (аж через 9 місяців);

- 4 січня 2018 – завершення досудового слідства стосовно зазначеної особи;

- 18 січня 2018 – відкриття матеріалів стороні захисту;

- 8 травня 2018 – обвинувальний акт стосовно екс-голови правління НАК "Надра України" та інших співучасників за ознаками ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 366, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України скерований до суду для розгляду по суті.

"Ані на етапі досудового розслідування, ані на сьогоднішній момент кваліфікація дій зазначеного екс-посадовця не зазнала жодних змін. Як було сформовано в остаточній підозрі, підписаній у 2016 році, так і в матеріалах обвинувального акта фігурує ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 358 та ст. 366 КК України", - цитує прес-служба Єніна.

У свою чергу Стрижевська наголосила, що зазначені "викиди" інформації зумовлені спробами фігурантів кримінального провадження уникнути притягнення до юридичної відповідальності, дискредитувати ГПУ, а також натиснути на суд.

"Це спроба дискредитації Генеральної прокуратури, спроба дискредитації як слідчої роботи, так і прокурорської роботи. А щодо даного конкретного кримінального провадження, то, оскільки воно перебуває в суді і буде призначено для розгляду по суті, ми вважаємо, що це є тиском на суд з метою применшити свою відповідальність або уникнути кримінальної відповідальності шляхом дискредитації правоохоронного органу – органу досудового розслідування", - констатувала Стрижевська.

Як повідомлялося, 9 червня у фільмі "Слідство. Інфо" під назвою "Генеральна домовленість" було опубліковано відео спілкування заступників генпрокурора Єніна і Стрижевської у готельному номері в Ізраїлі зі Ставицьким та його адвокатами. У ході спілкування Єнін сказав, що на цю зустріч їх уповноважив генпрокурор Юрій Луценко. Водночас Стрижевська пояснювала, чим колишньому топ-посадовцю загрожує заочне засудження та чому краще не змінювати статтю у його справі (ст. 191, ч. 5), хоча Ставицький на цьому наполягав. Учасники збираються перейти до умов домовленості, але конкретикою цей діалог не закінчується. Журналістам достеменно невідомо, чи було досягнуто домовленості між сторонами.