Конституційний Суд розглядає, чи законна автофіксація порушень правил на дорогах
Як повідомляє кореспондент Укрінформу, участь у судовому засіданні беруть автори скарг — Альона Забара і Гагік Мартиросян, представники парламенту і президента у КС Федір Веніславський і Ольга Совгиря, радник міністра внутрішніх справ Антон Геращенко і перший заступник директора Департаменту патрульної поліції Нацполіції Олексій Білошицький. Суддями-доповідачами у справі вступають Віктор Колісник і Віктор Кривенко.
За словами судді Колісника, автори подання апелюють до того, що притягнення власників транспортних засобів до відповідальності у випадку, коли не вони вчинили адміністративне правопорушення, нівелює їх конституційні права і свободи, а також суперечать ст. 61 Конституції. Автор скарги Альона Забара розповіла, що її притягнули до адмінвідповідальності за порушення ПДР як юридичну особу, якій належить транспортний засіб. Водночас суди першої і апеляційної інстанцій, які відмовили їй в оскарженні постанови про притягнення до адмінвідповідальності, апелювали саме на положення частини першої ст. 14-2 Кодексу про адмінпорушення, де вказано, що відповідальність несе керівник юридичної особи.
“Жодні докази, жодні обставини вчинення адміністративного правопорушення ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не встановлювали. Під час розгляду справи не встановлювалися обставини, які обтяжують чи пом’якшують відповідальність і чи відповідна особа була на місці правопорушення. У нас на сьогоднішній день існує спрощене судочинство, де не встановлюються об’єктивні обставини. Особа може бути за кордоном, але все одно буде нести відповідальність. Я вважаю, що притягнення мене до відповідальності нівелює інші положення Кодексу, які надають мені права для захисту”, - пояснила свою позицію Забара.
Водночас Ольга Совгиря під час свого виступу зауважила, що власник має можливість внести до Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформацію про належного користувача автомобіля і таким чином вказати, хто буде нести юридичну відповідальність у випадку порушення ПДР.
“Якщо власник не хоче самостійно нести відповідальність, то повинен вказати для держави тих осіб, які будуть відповідати у випадку правопорушення. Потрібно внести у відповідний реєстр належних користувачів транспортного засобу. Інакше це може розцінюватися як безвідповідальне використання власником належного йому джерела підвищеної небезпеки”, - сказала вона.
На думку представника президента у КС Веніславського, оспорювані положення Кодексу про адміністративні правопорушення відповідають Конституції, а однією з найбільших проблем в країні є нехтування правилами дорожнього руху. “Тому посилення юридичної і адміністративної відповідальності за порушення ПДР має превентивну мету”, - вважає він.
Як відомо, стаття 14-2 Кодексу про адмінпорушення передбачає, що відповідальність за порушення ПДР, зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил стоянки, паркування автомобілів, зафіксовані в режимі фотозйомки чи відеозапису несуть власники авто, а не водії.
Систему автофіксації запустили у Києві 1 червня 2020 року.
За рік роботи системи автоматичної фіксації було складено 1 738 119 постанов. Стільки разів було притягнуто до відповідальності порушників швидкісного режиму, а також тих, хто не дотримувався правил проїзду смугою для руху громадського транспорту. Із цих 1,7 мільйона постанов 1 479 726 постанов було виконано, тобто штрафи були оплачені на загальну суму 259 598 532 гривні.
Міністр внутрішніх справ Денис Монастирський 6 вересня заявив, що на дорогах України цьогоріч передбачено встановити 270 комплексів автоматичної фото- і відеофіксації порушень ПДР, а наступного року планується закупити близько 100 таких комплексів.
