З «окремою думкою» Князєва в Єдиному реєстрі має розібратися слідство - голова ВС
Про це Кравченко сказав у коментарі Укрінформу.
“Було визначено, що Князєв дійсно заявляв, принаймні у секретаря Великої палати Верховного суду (В.Уркевича — ред.) зазначено, що він заявив про наявність у нього окремої думки при ухваленні рішення. Вийшло, що ця окрема думка надійшла тільки зараз. І чи є ці його дії об’єктивними обставинами справи, чи це спосіб захисту, уникнення відповідальності - це питання треба з’ясувати правоохоронцям”, - сказав він.
За словами Кравченка, він має позицію, що окремі думки повинні писатися одночасно з рішеннями у справах.
“У суддів є право оголосити резолютивну частину. У різних юрисдикціях по-різному, а в кримінальному процесі дається п’ять діб, упродовж яких ти маєш скласти повний текст рішення. Якщо при ухваленні рішення хтось із суддів заявив, що у нього є окрема думка, що він фактично проти рішення, то я наполягаю на тому, щоб ця окрема думка мала бути оприлюднена не пізніше рішення. І є доба на внесення в Єдиний реєстр судових рішень”, - зазначив голова ВС.
“Але, очевидно, в цій справі цього не було дотримано. Разом із тим у секретаря Великої палати Верховного суду (В.Уркевича - ред.) як у головуючого при ухваленні рішення ще в квітні було відмічено, що Князєв заявив про окрему думку. А вже після цих подій (затримання Князєва — ред.) з’являється окрема думка судді Ткачука, а пізніше, у серпні, надійшов письмовий варіант зі слідчого ізолятора від Князєва. Те, що направлено, то направлено, але чи може він (Князєв — ред.) це робити, повинно оцінити слідство”, - зазначив Кравченко.
Відповідаючи на запитання, хто міг внести до Єдиного реєстру судових рішень окрему думку Князєва, голова ВС сказав, що таке право є у секретаря ВП ВС Уркевича, а також у керівника Секретаріату ВП ВС.
“Я ще не розбирався, хто вніс у реєстр цю окрему думку, але оцінку діям Князєва мають дати правоохоронці, а решта — це технічна функція”, - додав Кравченко.
Як повідомлялося, 11 серпня цього року у Єдиному реєстрі судових рішень з’явилася окрема думка ексголови ВС Князєва у справі компанії Ferrexpo AG, у рамках розгляду якої йому інкримінують отримання хабаря.
Зокрема, в окремій думці Князєва зазначається, що він вважає “передчасними та такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи висновки Великої палати про задоволення касаційних скарг ПрАТ «Ділові партнери» та компанії Ferrexpo AG та про залишення в силі рішення суду першої інстанції, ухваленого фактично на користь цих підприємств”.
15 травня Національне антикорупційне бюро заявило про викриття масштабної корупції у Верховному суді України. Правоохоронці затримали чинного на той час голову ВС Всеволода Князєва.
Під час пленуму Верховного суду 140 суддів підтримали висловлення Князєву недовіри. Також була ухвалена постанова пленуму про припинення повноважень голови ВС.
18 травня Вища рада правосуддя дала дозвіл на утримання Князєва під вартою.
Того ж дня ВАКС обрав ексголові Верховного суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення 107,3 млн грн застави. У подальшому Апеляційна палата ВАКС зменшила суму застави спочатку до 75 млн грн, а згодом до 55 млн грн.
7 вересня ВАКС продовжив термін тримання під вартою колишнього голови ВС до 16 жовтня з можливістю внесення 55 млн гривень застави.
